Опыт показывает: самое простое решение проблемы далеко не всегда является самым правильным. А соответственно, оптимизация системы образования не всегда означает закрытие школ.
Об этом в интервью изданию «Первомайщина Слобожанская» рассказал заместитель председателя Первомайской районной администрации Олег ПРИЙМАК.
– Олег Николаевич, 2015 год, когда к руководству районом пришла ваша команда, был совсем непростым для страны: война, нестабильность во всём, газ дорожал, уровень жизни стремительно падал… Что можно сказать о ситуации в районной системе образования на тот момент?
– Сложности свалились на нас сразу. 12 школ в разных сёлах на довольно приличном расстоянии друг от друга. Ужас был полнейший. Во многих из этих школ на тот момент с 60-70-х годов прошлого века не менялись батареи. Трубу берёшь, а она лопается в руках как бумажная… Плюс проблемы с подвозом – большие затраты. Но главное – газ дорожал постоянно. С газом всё вообще было очень сложно. Очень большие суммы уходили на обслуживание газовых котлов. А там ещё и лимиты, то есть школа не могла использовать больше, чем ей бюджетом предусмотрено, и поэтому дети на уроках сидели и просто мёрзли. Нужно было что-то делать, кардинально менять ситуацию.
– А почему вы не пошли простейшим путём – путём сокращения числа учебных заведений? Тем более, что именно этот путь избрали ваши предшественники – несколько школ уже было закрыто в предыдущие годы.
– На самом деле причина банальная. Во-первых, председатель райгосадминистрации Владимир Николаевич Павленко в прошлом учитель. И я тоже в прошлом учитель. Мы родом из сёл, и понимаем, насколько болезненно селянами переносится закрытие школы. Закроешь школу – через три года села нет. Школа, клуб, сельский совет – это ведь очаги культуры, вокруг которых формируется интеллигенция села. Поэтому для нашей команды приоритеты были определены чётко: ни одной школы мы закрывать не будем.
– И каким же образом вам это удалось?
– Главой райгосадминистрации было принято решение в первый год работы нашей команды максимальные усилия направить на утепление школ и экономию. Параллельно, конечно, работали и над другими проектами, но основные силы поначалу бросали именно на школы. В первую очередь решили менять котлы на твёрдотопливные и утеплять окна. Котлы практически за год поменяли во всех школах. Ушли от газа, но при этом газовые котлы сохранили, они есть в школах, стоят на обслуживании в горгазе, и в любой момент могут включаться.
– А откуда средства на всю эту реорганизацию?
– Где-то просили подключиться сельские советы, где-то своим бюджетом закрывали, где-то добивались финансирования из областного бюджета. Понятно, что большие школы сами мы бы не потянули: там модульные большие котлы, проект предусматривал порядка полтора миллиона гривен. Ну а в маленьких школах справлялись уже собственными силами. Это выходило около 150 тысяч один котёл, плюс затраты на установку оборудования и тому подобное.
Занимался этим я, выезжал на объект, на месте смотрели со специалистами, что необходимо сделать. Где-то во дворе школы ставили будочку или постройку, где-то часть старого здания использовали, но мы перевели все школы на дрова и заменили везде батареи.
Первый год было очень непросто. Дрова привозили сырые, котельщики не знали, как работать с котлами: оно ж всё электронное. Мы возили людей на обучение и сюда постоянно привозили инструкторов… Изучали технику безопасности, подбирали котельщиков, потому что им надо было дрова и рубить, и складывать, и все ночи дежурить возле котла – смотреть. Множество нюансов.
Бывало, что я в какой-то школе и до двух часов ночи сидел. Например, растапливали там часа в три ночи, топили до девяти-десяти утра, потом прекращали топить, потому что с двух часов дня дети уже расходились по домам. Ко всему подходили максимально чётко, экономили в том числе и на подаче дров в котёл. Я контролировал расход ежемесячно. Мне бухгалтерия отдела образования готовила отчёты по каждой школе. Чтобы не было такого, что на котле 90 градусов, в классах – 30, а дрова всё кидаются и кидаются. Во всех школах установили видеокамеры, при этом напротив котельных – в обязательном порядке.
Работу по отладке системы экономии мы продолжали постоянно. В каком плане? Понятно, что дрова – это хорошо, но дрова тоже дорожают. Мы выходили на разные фирмы, покупали антрацитовые брикеты, брикеты из угольной пыли, древесный уголь и уголь с торфом перемешанный прессованный. Торфяные брикеты хорошо пошли. Они раскаляются и лежат часа по три. Такие красные камни… Тепло отдают, а дров уже использовать не надо. Пробовали разное. Покупали по тонне, по две и смотрели, что эффективнее.
Зато, когда по всей стране вынуждены были приостанавливать занятия в школах из-за нехватки газа – на нас это уже никак не влияло, в районе продолжался учебный процесс. В настоящее время у нас уже всё отлажено, тендеры проводятся, дрова закупаются, выработана система. Во всём, вплоть до подвоза учащихся и учителей. Мы, например, все «газельки» перевели на газ. Стараемся и топливо расходовать рационально.
– Ну а какой примерно порядок цифр получился в результате этой экономии?
– Первый год нам позволил сэкономить 1 миллион 800 гривен. Мы как-то подсчитывали, что даже при жёсткой экономии газа мы бы тратили 3 миллиона 200 гривен. Перейдя просто на дрова, мы тратили в год сначала чуть больше миллиона. Потом, с подорожанием дров, 1 миллион 800 гривен тратили, но при этом ровно столько же и экономили.
При этом, благодаря твердотопливным котлам у нас температура в школах повысилась от 2 до 4 градусов, даже до замены окон. С дровами в школах стало теплее.
Поменяли котлы, освободились средства – и мы направили их на новые окна. Где-то делали замены благодаря мини-проектам (при финансировании 50 на 50, то есть половину финансирует область, половину – район). Ну а где-то всё финансирование брал на себя районный бюджет. Выделяли порядка миллиона гривен, и вплоть до подвальных помещений все окна меняли. И вот на третий год такой работы, в 2018-м, были установлены последние окна. И у нас сразу восстановился температурный режим – в школах комфортно. Появились дополнительные деньги на дрова.
Освободив колоссальные средства, мы опять-таки вкладываем их в образование. Приобретаем дидактические материалы, где-то купили парты, продолжаем другие проекты.
У нас в школах обновлены пищеблоки, новые плиты, холодильные камеры. Ремонтируем спортзалы. Где-то кровли поменяли. Занимаемся вопросом улучшения питьевой воды: ставим сейчас в школах фильтрующие станции. Поменяли мебель в детских садиках, купили игрушки.
Но главное, сегодня мы уже перешли к следующему этапу – полному утеплению фасада школ. Это проекты огромнейшие: от 3,5 до 5 миллионов обходится реализация одного только такого проекта.
В год на образование в Первомайском районе тратится примерно 40 миллионов гривен. Колоссальные деньги. Тем не менее, на сегодня проблема о закрытии школ в районе не стоит. Не стоит она потому, что на образование есть средства. Содержать школы можно. Главное, нужно грамотно подходить к этому вопросу.
– То есть основная загвоздка – в решении проблемы по коммунальным услугам?
– Есть миллион способов не закрывать школы и экономить! К примеру, преобразовать школу в 9-летку. То есть снять с неё II-ю ступень. Перевести школу на начальные классы, но ни в коем случае не закрывать.
Кроме того, Законом Украины на сегодня предусмотрено новая система учебных заведений. Уже три года идёт эта реформа. Она отшлифовывается и выходит на новый этап. Для начала два года назад была поставлена задача всем административным единицам определиться с опорными школами. Опорная – это центральная школа, где 11-летка, где лучшая наполняемость и материальное обеспечение. Одна опорная школа должна определяется на 500 учащихся. Все остальные учебные заведения не прекращают своё существование, но они подвязываются под опорную школу и считаются её филиалами.
У нас в районе почти 1000 школьников. То есть нам положено на район две опорные школы. Они были определены – Алексеевская и Беляевская (это наилучшие школы, и сёла большие). Тем не менее, мы ездили в Харьков миллион раз, и всё-таки глава нашей райгосадминистрации выпросил ещё и для Троицкой школы статус опорной, потому что территориально очень далеко подвозить детей.
Итого, на сегодняшний день в Первомайском районе три опорные школы – Беляевская, Алексеевская и Троицкая. Мы их уже оформили, у нас есть все документы. Сегодня мы работаем над созданием филиалов. Таким образом, мы оставили всю сеть, но сконцентрировали её на опорных школах.
Вероятно, городу такая задача поставлена тоже была. То есть 7 школ, нужно определиться с опорными школами, где будут 11-летки. А остальные – по выбору. Можно, конечно, их сделать 9-летками. А на опорные сконцентрировать всё внимание.
– Переход к филиалам даёт экономию?
– Конечно! Потому что филиал не имеет права на штатную единицу директора, там будет заместитель. Например, в Михайловке – филиал Алексеевской опорной школы. То есть в Михайловке – заместитель Алексеевского директора. Весь смысл в том, чтоб ещё и сэкономить. Но в городе пока, я так понял, над этим не работали. Или на каком-то этапе оно там остановилось.
Между тем, в области на всех встречах с представителями Департамента образования на данном вопросе делается акцент очень большой. Кабинет Министров ставит ежегодно задачи, сколько должно быть создано филиалов, опорных школ. До 2022 года все должны перейти на эту систему. Детские садики – это отдельная история. Они тоже должны входить как филиалы в опорную школу. Там много нюансов. По новому законодательству школе даётся больше самостоятельности, меньше будет давления именно от отдела образования, и соответственно идёт и экономия. Сам директор уже будет решать, кого брать на работу. В опорной школе будет свой отдел кадров, отдельное начисление зарплат. Сейчас всем этим занимается отдел образования…
– И всё-таки. Если думать на перспективу. Численность населения уменьшается по всей стране, рождаемость падает, люди уезжают…
– В том-то и дело. Люди ж неглупые. Люди будут ехать туда, где есть условия проживания. Где организован досуг, где очень близко магазин, где доступ до социальных благ. Вода, школа, детский садик. Если этого не будет – всё.
У нас в Ржавчике 37 детей. Ну и в Михайловке порядка 30-ти детей. Мы могли вообще много школ позакрывать кругом: и в Береке, и в Михайловке, и в Отрадово. Можно, конечно, закрыть школы, и не морочить голову. И забыть про эти сёла. Но если школы закрыть – всё. За 3-4 года работоспособное население повыезжает. Останутся одни пенсионеры. Конкретный пример: в Дмитровке закрыли школу, и уже который год там рождаемость – ноль.
Поэтому мы свою задачу видим не в том, чтобы делать как легче. Наша задача – сохранить и приумножить.
– Однако у администрации города Первомайского логика несколько иная. Как известно, предлагается сократить две школы и за сэкономленные средства улучшить материальную базу оставшихся. В качестве главного аргумента приводится компактность нашего города и небольшое расстояние, отделяющее школы друг от друга. Тем не менее, лично вы не поддерживаете эту идею и даже приняли участие во флешмобе в защиту городских школ…
– Надо сказать, что на протяжении последних 14 лет каждый первомайский мэр поднимал вопрос сокращения школ. Каждый! Правда раньше всё это заканчивалось уже на начальном этапе – когда просчитывались все аспекты и до очередного градоначальника доводились цифры. И до сих пор предыдущие мэры, получив цифры предполагаемой экономии вместе с цифрами неминуемых затрат на эту оптимизацию, вопрос снимали сразу. Там же далеко не всё так просто. Закрытие школы тянет за собой столько последствий, что сложно поверить! В нашей жизни все сферы связаны. Начнём с зарплат учителей. Её им выплачивают из государственного бюджета, но если этих учителей сокращают – то компенсация уже выделяется из местного бюджета, а там положена компенсация не за один месяц. Так что же это за экономия, если деньги придётся вынуть из местного бюджета?
А трудоустроить всех получится вряд ли. Это только теоретически дети могут переходить в другую школу целыми классами со своими учителями. В реальности у каждого из родителей свои обстоятельства и свои предпочтения. Это ж всё жизнь. То есть 100%-ного трудоустройства учителей не будет. На сегодня учителя 3-й, 5-й, 7-й школы свои учебные часы уже распределили, правильно? Если туда перевести педколлективы 1-й школы и 4-й, то соответственно их коллегам учебными часами придётся делиться. Я думаю, многие учителя сокращённых школ останутся безработными. А это минус подоходный налог в бюджет. Кроме того, это минус в денежном обороте города. Ведь учителя часть своей зарплаты, полученной из государственного бюджета, оставляли в наших местных магазинах и в местной сфере услуг.
Плюс из бюджета города оплачиваются теплоносители, вода и коммунальные услуги. Причём – оплачиваются местным коммунальным предприятиям. Соответственно, при закрытии школы недополучат средства и «Жилсервис», и «Теплосети». Почему? Потому что они не будут обслуживать объект, который приносил прибыль. Закрыть две школы – это минус два объекта. Соответственно, мы теряем не только школы, мы теряем часть дохода этих предприятий.
Идём дальше. Охрана зданий. Их же не на следующий день купят. Сторожу, понятное дело, платить нужно. А одного сторожа мало, надо брать троих (сутки-трое, чтобы они дежурили). Получается, уже три зарплаты надо… Вспомним школу, которую закрыли в Сиваше. Поставили эту школу на баланс «Коммунальника». Ну и что? Уже через полгода ничего там не осталось – ни розеток, ни проводки, ни парт, ни шкафов – ничего. Здание полуразрушенное. Никто его так и не купил.
– Как говорится, «гладко было на бумаге»…
– Есть ещё одна проблема – это особенности детей. Скажем, контингент первой школы – это особый контингент. Тут очень много детей из социально незащищённых слоев. Я знаю, что после закрытия Сивашской школы сельские дети далеко не сразу адаптировались на новом месте учёбы. Один учитель из первой школы ездил на Сиваш, собирал там детей, которые прогуливали занятия. И это при том, что дети из старой части города ментально не так уж сильно отличаются от сельских. А как будет в других школах? Нравится это кому-то или не нравится, статус учащихся сразу снизится и по успеваемости, и по материальному положению.
Сейчас в первую школу ходит весь частный сектор и Сиваш. Если её закроют, этот весь регион за 2-3 года «вымрет». Проверено на сёлах.
Закрыть проще простого, на это много ума не надо. Я вам скажу: в селе Кисели мы уже третий год пытаемся открыть начальные классы. Там детки есть, материальные возможности у нас тоже есть… Тем не менее, открыть архисложно. А вот закрыть было легко.
Так что проблема не в учителях и детях. Проблема в том, как уберечь для них то, что пока ещё сохранилось и обеспечить их комфортное существование.
Беседовала Елена Чернобай
Фото: Елена Чернобай, facebook.com
Залишити відповідь
Щоб відправити коментар вам необхідно авторизуватись.